El 1 de abril, trataron de reducir los fondos del gobierno de la administración Trump, Morgentown, W.V. Esa mañana, cientos de empleados del Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional fueron informados de que estaban siendo abolidos y que perderían acceso al edificio.
Quedaban más de 900 animales de laboratorio. El instituto finalmente logró mover dos tercios de ellos, así como algunos ratones, así como las instalaciones, según los empleados, enviándolos a los laboratorios universitarios, que fueron abolidos recientemente. Sin embargo, los 300 animales restantes recibieron eutanasia la semana pasada.
En los últimos meses, la administración Trump ha propuesto despedir a la empresa de investigación de los Estados Unidos, los científicos federales anotan, rehaciendo subvenciones de investigación activa y una gran deducción a la financiación que ayuda a los laboratorios a mantener sus luces.
Estos trucos, que han excluido a muchos científicos y han interrumpido la investigación clínica, tienen un profundo impacto para los animales de laboratorio que sirven como base para la mayoría de la investigación biomédica del país.
Paul Loke, experto en derecho de animales de laboratorio y utilizando opciones no frasadas en investigación en la Escuela de Salud Pública Johns Hopkins Bloomberg, dijo: “Hay muchos animales que se sacrifican, que se han sacrificado que se han ido”.
Es difícil predecir el peaje final, dijeron los expertos, en la parte porque muchas tareas de administración están enredadas en una batalla legal. La investigación en animales también está sumergida en la privacidad; No hay un número fijo en cuántos animales viven en los laboratorios estadounidenses.
Muchos científicos eran reacios a hablar abiertamente sobre sus animales de laboratorio, temiendo una reacción violenta de los activistas de los derechos de los animales o la venganza de sus empleadores o la administración de Trump. Las instalaciones de investigación en animales y las docenas de solicitudes de entrevistas para investigadores quedaron sin respuesta.
“Creo que no están hablando de eso porque esta es una situación que es solo para ellos, solo un desfile de magnitud”, dijo el Dr. Loke. “Si van a mantener a los animales en alto, será costoso a gran escala. Si van a sacrificar a los animales, va a causar resentimiento público”.
Algunos activistas por los derechos de los animales están felices de interrupción, incluso si significa estallar animales. ,
El toxicista pulmonar, Kyl Mander, dijo: “No usamos animales a la ligera, lo que recientemente es parte del Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional, Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades. En ese momento, estaba en medio de un estudio sobre polvo peligroso producido en la fabricación de algunos materiales de construcción. Alrededor de dos docenas se han dado trapos en el medio.
“El hecho es que su vida y su sacrificio serán solo un completo desperdicio, decepcionar e infectar las mismas partes”, dijo.
El Departamento de Salud y Servicios Humanos no respondió directamente las preguntas sobre el destino de los animales Morgantown. Pero en una declaración de correo electrónico, un funcionario anónimo del HHS declaró que los cambios en NIOSH eran parte de una “realidad amplia”, en la que se estaban consolidando muchos programas en una nueva administración para una América saludable.
“El personal y el ajuste operativo están llegando a las etapas”, dice el comunicado. “Las operaciones de cuidado de los animales permanecen activos y el HHS se compromete a mantener el cumplimiento de todos los estándares federales de bienestar animal en esta infección”.
De repente se detiene
En los últimos años, muchos países, incluidos los Estados Unidos, Ha empezado a ir La investigación en animales, que es costosa, es moralmente aterradora y no siempre es un buen profeta de lo que puede suceder en los humanos. Este mes, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos anunció que Planeaba “pruebas de animales” Para ciertos tipos de drogas y promueve el uso de opciones, como orenoides u órganos en chips, “modelos tridimensionales de órganos humanos hechos de células desarrolladas por el laboratorio.
Los expertos están de acuerdo en que estas tecnologías emergentes hacen fuertes promesas. Pero algunas personas dicen que, al menos, los animales de laboratorio son una parte importante de la investigación biomédica y que algunos tipos de datos no pueden recolectarse de alguna otra manera.
“Queremos sacarnos de este trabajo”, dijo Naomi Chalambakis, comunicación para el progreso de la comunicación en la política científica, un cuerpo sin fines de lucro que aboga por el uso continuo de animales en la investigación biomédica. “Pero todavía no estamos allí”.
La investigación en animales de laboratorio, que a menudo lleva varios años planificación y operación, requiere dinero estable y previsto y veterinarios y técnicos experimentados para proporcionar atención diaria. Los trucos han sido cuestionados por la administración Trump.
Por ejemplo, en la instalación de Morgentown del Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional, el personal de cuidado de los animales terminó repentino. Un ex técnico de laboratorio dijo: “Pero se defendieron y dijeron que no se iban, mientras que los animales estaban en conveniencia”, dijo un ex técnico de laboratorio, que no reconoció para preservar futuras opciones de empleo.
Después de que la administración Trump comenzó a financiar a Harvard este mes, los investigadores que desarrollaron una nueva vacuna contra la tuberculosis enfrentaron la posibilidad de eutanasia a su Macax Recyzer. El estudio y los monos se salvaron solo después de avanzar para proporcionar fondos a un donante privado.
Algunos animales en proyectos cerrados pueden ser llevados a otros laboratorios o instituciones, pero otros ya pueden recibir tratamiento experimental o entrar en contacto con patógenos o toxinas. Los animales de laboratorio, muchos de los cuales son de raza para mostrar algunos comportamientos o debilidades de salud, no son salvajes y simplemente no pueden liberarse. Los expertos dijeron que el aumento repentino de los animales de laboratorio excedentes puede exceder los santuarios animales del país.
N Linder, un director asociado del Programa de Derecho y Política de Animales de la Facultad de Derecho de Harvard, está preocupado de que muchos animales de laboratorio se reduzcan a la “locura y naturaleza” de investigadores individuales y empleados de laboratorio.
“Sin ninguna inspección, algunas de esas decisiones serán pobres y se les contará sobre muchas personas, independientemente del bienestar de un animal”, dijo en un correo electrónico.
Recorte de costos
Muchos investigadores declararon que también están preocupados por los esfuerzos del Instituto Nacional para limitar rápidamente la financiación del “costo indirecto” asociado con la investigación científica, incluido el mantenimiento de las instalaciones de cuidado de los animales.
Un juez federal Se ha detenido nih Poniendo este límite de financiación en su lugar, pero la agencia ha apelado. Si la política se somete a una política, puede ser desastrosa para las instituciones que investigan con primates no prolíficos, que están vivos y caros de cuidar.
El Centro de Investigación del Premio Nacional de Washington, ubicado en la Universidad de Washington, tiene más de 800 primates inhumanos. La directora del centro, Debora Fuller, dijo que el costo del centro de un límite en fondos indirectos sería de alrededor de $ 5 millones por año, lo que reducirá su colonia.
Esto puede “destruir toda la infraestructura que creamos”, dijo.
Si esto sucede, el Centro hará todo lo posible para encontrar nuevas casas para sus animales, dijo. Pero otros centros de investigación tendrán que enfrentar desafíos iguales, y el santuario de primates puede no ser capaz de absorber el flujo.
Como remedio final, los primates pueden necesitar ser eutanasia. “Esta es una de las peores condiciones”, dijo Sally Thompson-Serritani, vicecedente asistente de la oficina de investigación de la universidad. “Incluso si a ninguno de nosotros le gusta pensar en ello o tener que hablar de ello, puede suceder”.
Para algunos trabajadores de los derechos de los animales, reducir la empresa federal de investigación animal es celebrar algo. “Muchos de estos animales son el mejor escenario antes de ser expulsados antes de ser utilizados”, dijo Justin Goodman, vicepresidente senior del Proyecto White Kot West, dijo. (A las organizaciones les gustaría ver animales de laboratorio en casas nuevas, notaron).
Delsiana Winders, quien dirigió el Instituto de Derecho y Política de Animales en la Ley de Vermont y la Escuela de Graduados, dijo que espera que la deducción sea al final de los Centros Nacionales de Primates. Pero ella dijo que estaba preocupada de que los recortes y la clasificación en el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, que impongan la Ley Federal de Bienestar Animal, debilitarían el “ya extremadamente lujoso” del país del bienestar animal.
El Dr. Locke espera que esta crisis pueda ser una “llamada de atención” para la nación para que los animales puedan avanzar hacia la opción de investigación. Pero esa transición debería ser de manera reflexiva, dijo.
“No creo que esté bien separar a millones de animales de la investigación”, dijo el Dr. Loke. “No creo que sea socialmente aceptable. No creo que sea científicamente aceptable, y creo que necesitamos identificar que este es un posible resultado”.
Passionate about Blogs since 1994
